Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журкина Романа Андреевича на нарушение его конституционных прав статьей 1, частью первой статьи 3 и частью первой статьи 9…

статьи 1, устанавливающей, что уголовное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса; новые законы,#❝

предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в данный Кодекс (часть первая); данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права (часть вторая);#❝

части первой статьи 3, согласно которой преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом;#❝

части первой статьи 9, закрепляющей, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, а также ее преамбуле, поскольку их взаимосвязанные положения позволяют суду при квалификации в приговоре деяния по статье 2281 УК Российской Федерации (являющейся нормой Особенной части данного Кодекса, имеющей бланкетную диспозицию) применять не действующий нормативный правовой акт (постановление Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации»).#❝

Часть вторая статьи 1 УК Российской Федерации, устанавливающая, что данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права, не может расцениваться как противоречащая Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января#❝

2012 года № 48-О-О и от 18 октября 2012 года № 1924-О). К тому же эта норма не регулирует вопросы действия уголовного закона во времени.#❝

На реализацию закрепленного в статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации общепризнанного правового принципа nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе) направлены взаимосвязанные положения Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым уголовное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса; новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в данный Кодекс (часть первая статьи 1), преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая статьи 3), при этом преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (часть первая статьи 9).#❝

Кроме того, в случае изменения статей Особенной части УК Российской Федерации эти оспариваемые заявителем нормы Общей части данного Кодекса действуют во взаимосвязи с его статьей 10, устанавливающей правила обратной силы уголовного закона. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.#❝

В соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного#❝

размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (которым признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76) раскрывает содержание новых бланкетных признаков, предусмотренных в том числе статьей 2281 УК Российской Федерации в редакции данного Федерального закона, а потому образует нормативное единство с положениями статей, изменивших с 1 января 2013 года уголовную ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в том или ином размере. При этом, поскольку соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации не устанавливаются преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, которые определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации, а утверждение Правительством Российской Федерации таких размеров не предполагает возможность привлечения к уголовной ответственности за данные преступления без указания на то непосредственно в статьях уголовного закона (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 290-О-П и № 292-О-П, от 13 октября 2009 года № 1135- О-О), вопрос о применении статьи 10 УК Российской Федерации в части распространения обратной силы нового уголовного закона на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, подлежит разрешению с учетом конкретного содержания новой нормы уголовного закона, определяющей преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, во взаимосвязи с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, а не исходя из отдельно взятых положений этого постановления.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1039-О#❝