Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тытыякова Яна Андреевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 50 Уголовно-процессуального…

Оспариваемые заявителем положения статьи 50 УПК Российской Федерации, регламентирующей порядок приглашения, назначения и замены защитника, оплаты его труда, носят гарантийный характер, не регламентируют порядок провозглашения приговора, который определен статьей 310 данного Кодекса. При этом согласно статье 312 УПК Российской Федерации копии приговора вручаются осужденному, его защитнику в течение пяти суток со дня провозглашения, что не препятствует осужденному обжаловать приговор в апелляционном порядке в срок, установленный статьей 3894 данного Кодекса и исчисляемый для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения ему копии приговора, а его защитнику – оказать ему квалифицированную юридическую помощь. Соответственно, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте. Кроме того, как следует из кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2012 года, адвокат Я.А.Тытыякова при провозглашении приговора присутствовал. Тем самым представленными заявителем материалами не подтверждается и применение судом частей второй и третьей статьи 50 УПК Российской Федерации в указанном им аспекте в его деле.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1042-О#❝