Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1058-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Метелева Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекс… · редакция от 21.05.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-05-21-1058-o/

Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1058-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Метелева Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекс…

Редакция от 21.05.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1058-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Метелева Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 236 УПК РФ ст. 325 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Метелева Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Метелева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Метелев, осужденный судом с участием присяжных заседателей, просит признать не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и нарушающей его права часть вторую статьи 325 «Особенности проведения предварительного слушания» УПК Российской Федерации, как предписывающую рассматривать уголовное дело, в котором участвует#❝

несколько подсудимых, судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, даже если лишь один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе, лишая, тем самым, остальных подсудимых, возражавших против удовлетворения такого ходатайства, права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.#❝

Как следует из жалобы, постановление, основанное на положениях статьи 325 УПК Российской Федерации, о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей принято в ходе предварительного слушания по уголовному делу заявителя 15 сентября 2006 года. В связи с принятием Федерального закона от 11 июля 2011 года № 194-ФЗ «О внесении изменений в статьи 236 и 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» часть вторая статьи 325 УПК Российской Федерации в редакции, оспариваемой заявителем, утратила силу и согласно статье 4 данного Кодекса более применяться не может.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Метелева Андрея Анатольевича, поскольку законоположение, конституционность которого он оспаривает, утратило силу.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1058-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Николая Александровича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федеральн — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1180-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Иванова Владислава Сергеевича и Ивановой Елены Валерьевны на нарушение их конституционных прав пунк — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1192-О
Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федера — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1185-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гордеева Владислава Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального зак — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1203-О
По делу о проверке конституционности части 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполните — Постановление КС РФ от 26.05.2015 № 11-П
По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительств — Постановление КС РФ от 02.06.2015 № 12-П
Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой граждан В.А.Князик и П.Н.Пузырина — Постановление КС РФ от 04.06.2015 № 13-П
По делу о проверке конституционности части первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.И — Постановление КС РФ от 08.06.2015 № 14-П

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате