Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сугробова Дениса Александровича и Шерстневой Марии Владимировны на нарушение их конституционных прав частями первой и третьей…

Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они, как утверждают заявители, позволяют суду выносить решения о наложении ареста на имущество, в том числе обязательственные права, без ограничения ареста определенным сроком, в отсутствие данных, подтверждающих фактическую принадлежность этого имущества, допустимость и необходимость ограничения прав пользования и распоряжения имуществом на конкретный срок, без разъяснения права на возмещение вреда, причиненного чрезмерно длительным ограничением права собственности лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или гражданским ответчиком.#❝

Согласно части первой статьи 115 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 1041 УК Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия; суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 этого Кодекса, и при решении вопроса о наложении ареста на имущество должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.#❝

Данная мера уголовно-процессуального принуждения, по смыслу правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2014 года № 31-П, может применяться к различным объектам гражданских прав: как к вещам, так и к иному имуществу, в том числе безналичным денежным средствам, бездокументарным ценным бумагам и имущественным правам.#❝

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2014 года № 25-П положения частей третьей и девятой статьи 115 УПК#❝

Российской Федерации (согласно которым арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого; наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость) были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.#❝

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из названного Постановления, по уголовным делам, по которым наложение ареста на имущество уже применяется, вопросы, связанные с необходимостью его сохранения и сроком применения, подлежат разрешению судом по соответствующим жалобам или ходатайствам заинтересованных лиц; продление срока наложения ареста на имущество осуществляется с учетом результатов предварительного расследования, свидетельствующих, в частности, о том, причастен ли владелец арестованного имущества к совершению преступления и подлежит ли привлечению к уголовной ответственности, имеются ли основания для наложения ареста на имущество в соответствии с частью первой статьи 115 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в том числе с учетом привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика.#❝

Указанные постановления Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу, а потому жалоба Д.А.Сугробова и М.В.Шерстневой не может быть принята к рассмотрению в силу пункта 3 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которому Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1144-О#❝