Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1177-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Базановой Ларисы Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 312, частью первой статьи 3894 и частью первой статьи 3895 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Н.Базановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Н.Базанова оспаривает конституционность статьи 312 «Вручение копии приговора», части первой статьи 389 4 «Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений» и части первой статьи 389 5 «Порядок восстановления срока апелляционного обжалования» УПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, Л.Н.Базановой, первоначально участвовавшей в уголовном деле частного обвинения в качестве подсудимой, а затем – после прекращения ее уголовного преследования вследствие акта об амнистии – в качестве свидетеля, было отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления о прекращении уголовного преследования и обвинительного приговора мирового судьи, которым предъявленный к ней гражданский иск был оставлен без рассмотрения, а гражданскому истцу разъяснено право обратиться за возмещением вреда в порядке гражданского судопроизводства.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые ею нормы, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статьям 19, 45 (часть 2), 46, 47 (часть 1), 49 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют отказать в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы свидетелю, который несвоевременно получил копию приговора, затрагивающего его права и интересы.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с частью первой статьи 389 1 УПК Российской Федерации право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит иным, помимо указанных в ней участников процесса, лицам, в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в том числе право апелляционного обжалования постановления судьи о прекращении уголовного преследования принадлежит подсудимым, в отношении которых оно вынесено. Данная норма также не может расцениваться как препятствующая гражданам, включая участвовавших в уголовном судопроизводстве в качестве свидетелей, обжаловать в апелляционном порядке приговор суда в части, затрагивающей их права (определения#❝
Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1119-О и от 23 декабря 2014 года № 2979-О).#❝
Часть первая статьи 3894 УПК Российской Федерации, устанавливающая срок для подачи апелляционной жалобы, представления на приговор или иное решение суда первой инстанции, часть первая статьи 3895 того же Кодекса, предусматривающая порядок восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования, а также его статья 312, определяющая сроки вручения копий приговора и лиц, кому они вручаются или могут быть вручены, являются частью процессуального механизма, обеспечивающего осуществление права апелляционного обжалования судебного решения, и не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы в указанном в ее жалобе аспекте.#❝
Разрешение же вопроса о том, являются ли обстоятельства пропуска ею процессуального срока для оспаривания в апелляционном порядке постановления о прекращении уголовного преследования и приговора уважительными, к чему, по сути, сводятся доводы ее жалобы, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Базановой Ларисы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 798-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 802-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1339-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1144-О
- О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс — Постановление Пленума ВС РФ от 27.04.2017 № 13
- О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 399 Уголовно-процессуаль — Постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 46
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Николая Александровича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федеральн — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1180-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Иванова Владислава Сергеевича и Ивановой Елены Валерьевны на нарушение их конституционных прав пунк — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1192-О
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федера — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1185-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гордеева Владислава Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального зак — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1203-О
- По делу о проверке конституционности части 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполните — Постановление КС РФ от 26.05.2015 № 11-П
- По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительств — Постановление КС РФ от 02.06.2015 № 12-П
- Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой граждан В.А.Князик и П.Н.Пузырина — Постановление КС РФ от 04.06.2015 № 13-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.И — Постановление КС РФ от 08.06.2015 № 14-П