Канал
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1471-О · Трудового кодекса Российской Федерации · редакция от 23.06.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-06-23-1471-o/
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1471-О

Трудового кодекса Российской Федерации

Редакция от 23.06.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1471-О «Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 234 ТК РФст. 66 ТК РФ79-ФЗст. 33 79-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мохначевой Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.Н.Мохначевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.Н.Мохначева, уволенная до достижения возраста, дающего право на пенсию за выслугу лет государственному гражданскому служащему, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего), оспаривает#

конституционность части пятой статьи 841 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками данного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи данного Кодекса или иного федерального закона.#

По мнению заявительницы, получение ею пенсии по случаю потери кормильца, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», дает основание для внесения в ее трудовую книжку записи о причине ее увольнения с государственной гражданской службы – в связи с выходом на пенсию. Однако оспариваемая норма этому препятствует, т.е. позволяет вносить в трудовую книжку запись, не соответствующую действительной воле работника, что противоречит статьям 19, 21, 37 и 55 Конституции Российской Федерации.#

Кроме того, заявительница указывает, что пункт 5.6 Инструкции по заполнению трудовых книжек (утверждена постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 69) предусматривает необходимость внесения в трудовую книжку записи с указанием причины увольнения в случае, если с этими причинами законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, но часть пятая статьи 841 Трудового кодекса Российской Федерации препятствует применению указанных положений Инструкции.#

Оспариваемая норма применена в деле заявительницы судами общей юрисдикции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н.Мохначевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Часть пятая статьи 841 Трудового кодекса Российской Федерации носит организационный характер, направлена на унификацию записей об увольнении в трудовой книжке, являющейся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть первая статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации), с целью исключения споров и разногласий при установлении основания прекращения трудового договора с работником.#

При этом законодателем закреплена дополнительная мера защиты трудовых прав работника в случае внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения: работодатель обязан возместить не полученный работником заработок, если такая запись лишила работника возможности трудиться (статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации).#

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права работника.#

Оценка же соответствия внесенной в трудовую книжку заявительницы записи об основании ее увольнения с государственной гражданской службы фактическим обстоятельствам к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мохначевой Валентины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1471-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.