И 6 части второй статьи 37 и частью шестой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотревший жалобу А.И.Пегишева в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, а также вышестоящие суды (постановление судьи районного суда от 1 ноября 2013 года, апелляционное постановление от 23 декабря 2013 года, постановления судьи городского суда от 16 мая 2014 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2014 года об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И.Пегишев просит признать противоречащими статьям 15 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть шестую статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с пунктами 51 и 6 части второй статьи 37 «Прокурор» того же Кодекса она позволяет прокурору отменять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденное прокурором того же уровня, независимо от какихлибо сроков.#❝

В силу статей 1 (часть 1), 2, 18, 21 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как демократическом правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, а их ограничение может осуществляться только на основе федерального закона в целях охраны достоинства личности, нравственности, здоровья, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности и защиты прав и законных интересов других лиц. При этом каждый, включая должностных лиц органов государственной власти, обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а реализация#❝

прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц (статья 15, часть 2; статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).#❝

Одной из форм реализации государством своей обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина и других конституционно значимых ценностей в тех случаях, когда они становятся объектом преступного посягательства, является уголовное преследование. Его цели состоят не только в изобличении виновного в совершении преступления и назначении ему справедливого наказания, но и в защите невиновного от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и неправомерного ограничения его прав и свобод (статья 6 УПК Российской Федерации), что соответствует приведенным конституционным положениям.#❝

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации уголовное преследование от имени государства по делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет прокурор, следователь, орган дознания или дознаватель (статья 21). На реализацию целей уголовного преследования и направлены полномочия прокурора, в том числе отменять незаконные или необоснованные постановления дознавателя, истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с этим Кодексом, в частности об их отмене (пункты 51 и 6 части второй статьи 37, статьи 140 и 146–148).#❝

Таким образом, возможность отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки не может рассматриваться как нарушение конституционных прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, поскольку связана с достижением конституционно значимых целей уголовного преследования.#❝

При этом часть шестая статьи 148 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее частей четвертой и пятой, а также части четвертой статьи 146 этого Кодекса не предполагает произвольную и#❝

многократную отмену прокурором по одному и тому же основанию (в том числе по причине неполноты проведенной проверки) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки, предусматривает соблюдение установленных законом сроков для совершения процессуальных действий и не препятствует обращению заинтересованных лиц к средствам государственной защиты прав, включая судебную (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 477-О, от 17 октября 2006 года № 425- О, от 16 мая 2007 года № 374-О-О, от 11 мая 2012 года № 667-О, от 24 декабря 2013 года № 1936-О, от 20 марта 2014 года № 647-О и др.), а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Следовательно, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1550-О#❝