Канал
Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1552-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Постоева Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 50, пунктами 1 и 5 части первой стать… · редакция от 16.07.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-07-16-1552-o/
Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1552-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Постоева Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 50, пунктами 1 и 5 части первой стать…

Редакция от 16.07.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1552-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Постоева Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 50, пунктами 1 и 5 части первой статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 50 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Постоева Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 50, пунктами 1 и 5 части первой статьи 51 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С.Постоева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Уголовное дело в отношении гражданина С.С.Постоева 12 февраля 2003 года было рассмотрено Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие его защитника.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.С.Постоев просит признать противоречащими статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда», пункты 1 и 5 части#

первой статьи 51 «Обязательное участие защитника» УПК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, эти законоположения позволили суду кассационной инстанции рассмотреть его уголовное дело в отсутствие защитника.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть вторая статьи 50 УПК Российской Федерации, устанавливающая, что участие защитника по просьбе подозреваемого, обвиняемого обеспечивается дознавателем, следователем или судом, а также часть первая статьи 51 данного Кодекса, закрепляющая положения об обязательном участии защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в установленном данным Кодексом порядке или же если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь (пункты 1 и 5), являются нормами, которые носят гарантийный характер, направлены на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. При этом данные законоположения сами по себе не регламентируют участие защитника в заседании суда кассационной инстанции. Положения же уголовнопроцессуального закона, ранее определявшие порядок кассационного производства, утратили силу задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 516-О).#

Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба подана заявителем в срок, превышающий один год после рассмотрения его дела в суде. Таким образом, жалоба С.С.Постоева, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Постоева Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1552-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →