Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 43 статьи 5, статьей 90, частью второй стать…

заявителя с протоколом судебного заседания, замечания на который уже были рассмотрены председательствующим судьей, и не содержало достаточных данных о том, что секретарем судебного заседания совершено преступление. В передаче кассационных жалоб на названное судебное решение для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции было отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Мартынов утверждает, что пункт 43 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», статья 90 «Преюдиция», часть вторая статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», статьи 141 «Заявление о преступлении» и 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют следственным органам и судам отказывать в регистрации заявления о преступлении и подменять установленный данным Кодексом порядок его рассмотрения процедурой разрешения обращения гражданина, не содержащего сведений о преступлении, чем нарушают права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении – заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления, а основанием – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (пункт 43 статьи 5, статьи 140-143).#❝

Названный Кодекс прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции в срок не позднее трех суток со дня поступления данного сообщения принять по нему одно из следующих#❝

решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд (часть первая статьи 144 и часть первая статьи 145).#❝

Приведенные законоположения неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права В.А.Мартынова в указанном им аспекте. Проверка же того, содержались ли в его сообщении данные, указывающие на признаки преступления, либо поставленный в нем вопрос подлежал разрешению в ином, нежели уголовнопроцессуальный, порядке, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что касается статьи 90 УПК Российской Федерации, то заявителем, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не представлена копия официального документа, подтверждающего применение данной нормы при разрешении его конкретного дела судом.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1560-О#❝