Уголовного кодекса Российской Федерации

устанавливающей ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19, 46, 49 и 50 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности допускают их произвольное толкование, что привело к признанию законным проведения предварительного следствия следователем, возобновившим его без принятия уголовного дела к своему производству, а также к установлению судом признаков сбыта наркотических средств и их количества без использования в качестве вещественных доказательств указанных средств.#❝

Статья 156 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что в постановлении о возбуждении уголовного дела следователь или дознаватель указывает о принятии им уголовного дела к своему производству (часть первая), а если следователю или дознавателю поручается производство по уже возбужденному уголовному делу, то он выносит постановление о принятии его к своему производству, копия которого в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору (часть вторая). Приведенные нормы какойлибо неопределенности не содержат (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 1875-О).#❝

Вопросы же доказывания относятся к предмету регулирования не Уголовного кодекса Российской Федерации (включая его статью 2281), а Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, статья 81 УПК Российской Федерации закрепляет, что вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены#❝

преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (часть первая); указанные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление; порядок хранения вещественных доказательств устанавливается этой статьей и статьей 82 данного Кодекса (часть вторая); при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах; при этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются (пункт 2 части третьей). Согласно же статье 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей (часть первая).#❝

По смыслу взаимосвязанных положений статей 81 и 82 УПК Российской Федерации, не предполагается принятие при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении одного уголовного дела решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.#❝

Как следует из жалобы, заявитель связывает нарушение своих прав не с содержанием оспариваемых норм, а с имевшимся, по его мнению, несоблюдением их требований при возобновлении уголовного дела и при его рассмотрении судом. Между тем проверка законности и обоснованности действий следователя, а также судебных решений, вынесенных по делу заявителя, предполагает установление и исследование фактических обстоятельств и потому в полномочия Конституционного Суда Российской#❝

Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Таким образом, жалоба Е.Г.Мартиросова, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1596-О#❝