Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лашиной Марии Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страхо…

статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», определяющей, что обязательное пенсионное страхование в Российской#❝

Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации;#❝

статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закрепляющей бюджетные полномочия Центрального банка Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, было прекращено производство по делу по исковым требованиям М.И.Лашиной, связанным с перерасчетом размера ее пенсии по состоянию на 1 января 2002 года, поскольку имелось вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.#❝

Определением судьи суда кассационной инстанции отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы на определения нижестоящих судов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые статья 5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», определяющая в качестве органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, Пенсионный фонд Российской Федерации как государственное учреждение, и статья 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержат неопределенность в вопросе о возможности судебного обжалования действий (бездействия) должностных лиц территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК Российской Федерации, чем нарушают ее право на судебную защиту и противоречат статьям 18, 32 (часть 5) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на#❝

нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Между тем М.И.Лашиной не представлены документы, подтверждающие применение в ее деле оспариваемых положений статьи 5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Упоминание в решении суда апелляционной инстанции статьи 5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не свидетельствует о том, что она использовалась судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требований заявительницы.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1664-О#❝