Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вольнова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями ряда федеральных законов, норма…
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2694-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вольнова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями ряда федеральных законов, нормативных правовых актов, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правоприменительными решениями»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вольнова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями ряда федеральных законов, нормативных правовых актов, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правоприменительными решениями
город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Вольнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В.Вольнов оспаривает конституционность:#❝
статей 1 «Право на обращение с жалобой в суд», 2 «Действия (решения) которые могут быть обжалованы в суд», 3 «Пределы действия настоящего Закона», 4 «Подача жалобы», 5 «Сроки обращения в суд с жалобой», 6 «Порядок рассмотрения жалобы», 7 «Решение суда по жалобе» и 8 «Исполнение решения суда» Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в настоящее время утратил силу);#❝
статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», определяющей, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком;#❝
статей 1 «Законодательство Российской Федерации о трудовых пенсиях», 13 «Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа», 14 «Размеры трудовых пенсий по старости», 17 «Определение, перерасчет, индексация и корректировка размеров трудовых пенсий», 18 «Порядок назначения, перерасчета размеров, выплаты и доставки трудовых пенсий», 19 «Сроки назначения трудовой пенсии», 20 «Сроки перерасчета размера трудовой пенсии», 22 «Прекращение и восстановление выплаты трудовой пенсии», 29 «Перерасчет размеров трудовых пенсий по документам пенсионного дела» и 30 «Оценка пенсионных прав застрахованных лиц» Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;#❝
статей 5 «Принципы обработки персональных данных», 9 «Согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных», 14 «Право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным», 16 «Права субъектов персональных данных при принятии решений на основании исключительно автоматизированной обработки их персональных данных», 17 «Право на обжалование действий или бездействия оператора», 18 «Обязанности оператора при сборе персональных данных» и 20 «Обязанности оператора при обращении к нему субъекта персональных данных либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя, а также уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных» Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»;#❝
пункта 6 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, в настоящее время утратило силу), определявшего порядок пенсионного обеспечения генералов, адмиралов, офицеров, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы, лиц рядового и#❝
начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, а также семей этих лиц; а также подпункта «д» пункта 16, закреплявшего право на пенсию по старости на льготных условиях рабочих и служащих, проработавших в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и пунктов 91 и 92, устанавливавших льготные условия и порядок назначения пенсии по старости рабочим и служащим на подъемных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работницам предприятий текстильной промышленности, работникам летного состава гражданской авиации и др.;#❝
пунктов 22, 23 и 24 Правил выплаты пенсии в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (утверждены постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации, Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 16 февраля 2004 года № 15п/18, в настоящее время утратило силу), закреплявших порядок возобновления, прекращения и восстановления выплаты пенсии;#❝
пунктов 15, 70, 71, 75, 76 и 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года № 885н, в настоящее время утратил силу), закреплявших полномочия территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, связанных с выплатой пенсий гражданам.#❝
Кроме того, заявитель ставит вопрос о конституционности определения Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2024 года № 9-КФ24- 622-К1, вынесенного по его делу о перерасчете пенсии и взыскании невыплаченной суммы, и пунктов 1, 7, 8, 10, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О#❝
некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».#❝
По мнению В.В.Вольнова, не согласного с расчетом размера его пенсии, назначенной в 1995 году, правоприменительные органы, игнорируя положения оспариваемых норм, вынесли решения по его делу о перерасчете пенсии и взыскании невыплаченной суммы, которые нарушают его права и противоречат статьям 21, 24, 39 (часть 2), 45, 46, 47, 50 (часть 2) и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#❝
Согласно пункту 4 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.#❝
Судебными постановлениями, приложенными В.В.Вольновым к жалобе, не подтверждается применение оспариваемых им положений федеральных#❝
законов «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и «О персональных данных», Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», статей 1, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Постановления Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590 в его конкретном деле. Следовательно, жалоба В.В.Вольнова в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
Кроме того, Постановление Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590 утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2020 года № 80 «О признании не действующими на территории Российской Федерации актов СССР и их отдельных положений», а Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» – с 15 сентября 2015 года в связи с принятием Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22- ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 1 января 2015 года не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону.#❝
Что же касается Правил выплаты пенсии в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (утратили силу с 1 января 2015 года в связи с изданием приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1027н/494п) и Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в#❝
случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утратили силу с 1 января 2022 года в связи с изданием приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 августа 2021 года № 545н), то проверка конституционности ведомственных нормативных актов, к числу которых относятся указанные правила, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
В силу указанных норм, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации как акты толкования закона не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года № 275-О, от 24 октября 2019 года № 2745-О, от 26 марта 2020 года № 785-О, от 26 февраля 2021 года № 343-О, от 28 сентября 2021 года № 2047-О и др.).#❝
2.2. Положения статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливавшие порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, направлены на сохранение прав, приобретенных гражданами до введения в действие данного Федерального закона, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝
Доводы, приведенные В.В.Вольновым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что он, оспаривая конституционность перечисленных в его жалобе нормативных положений и судебных актов Верховного Суда Российской Федерации, по существу, просит установить нарушения норм материального и процессуального права, допущенные, как он полагает, судами общей юрисдикции и должностными лицами в его конкретном деле. Между тем такого рода проверка не относится к полномочиям Конституционного Суда#❝
Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вольнова Владимира Викторовича, поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку акты, конституционность которых оспаривается, утратили силу.#❝
О каких нормах
- 400-ФЗ
- 152-ФЗ
- 167-ФЗ
- ст. 5 167-ФЗ
- 173-ФЗ
- О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия
- Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Киселевой Натальи Леонидовны на нарушение ее конституционных прав ч
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 07.04.2021 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лашиной Марии Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 5 Федерального закона «Об обязательном — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1664-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в орга — Постановление КС РФ от 06.11.2013 № 23-П
- О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии — Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.2005 № 25
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Лустача Олега Игоревича — Постановление КС РФ от 30.10.2025 № 36-П
- Статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2748-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Аратон» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2747-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ляшок Любови Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 4 статьи 845, статьями 8 — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2738-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сащиковой Нины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 150, 151 и 1101 Гражда — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2914-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав статьей 16 Семейного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2915-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2916-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2917-О