об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пищерева Максима Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 54, пунктом 1 статьи 55, пунктом 1 стат…

суды исходили из того, что истцом не были представлены достоверные доказательства нарушения его родительских прав.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Е.Пищерев оспаривает конституционность следующих положений Семейного кодекса Российской Федерации:#❝

пункта 2 статьи 54, согласно которому каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам; ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства; при отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье обеспечивается органом опеки и попечительства в порядке, установленном главой 18 данного Кодекса;#❝

пункта 1 статьи 55, согласно которому ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками; расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка; в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них; ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах;#❝

пункта 1 статьи 63, согласно которому родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей; они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами;#❝

пункта 1 статьи 66, согласно которому родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования; родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим#❝

родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию;#❝

пункта 1 статьи 68, согласно которому родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения; в случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав; при рассмотрении этих требований суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускают возможность неравенства прав и обязанностей родителей на заботу и воспитание своих детей, противоречат статье 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить вынесенные по его делу судебные постановления.#❝

Пункт 2 статьи 54, пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 66 и пункт 1 статьи 68 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющие права ребенка жить и воспитываться в семье, на общение с родителями и другими родственниками, право и обязанность родителей воспитывать своих детей, а также устанавливающие основные положения об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и меры защиты родительских прав, конкретизируют положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не ограничивают сами по себе объем родительских прав родителя, проживающего отдельно от ребенка, и, соответственно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу заявителя, разрешение вопроса об их отмене к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1688-О#❝