Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иремадзе Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 67, частью второй статьи 195 и положе…

части четвертой статьи 67, согласно которой результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования#❝

выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими;#❝

части второй статьи 195, согласно которой суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании;#❝

положения части четвертой статьи 198, согласно которому в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции частично удовлетворены исковые требования гражданок Е. и Я. к гражданке И. об установлении факта родственных отношений, признании не имеющей право на наследство по закону, признании права собственности на квартиру. В частности, за гражданкой Е. было признано право собственности на 1/3 долю квартиры.#❝

Определением суда апелляционной инстанции в связи со смертью гражданки Е. была произведена замена стороны по делу. К участию в деле привлечены три правопреемника гражданки Е., в том числе Т.И.Иремадзе.#❝

Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, решение суда первой инстанции было изменено в части распределения долей спорной квартиры.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность принятия судом решения без проведения оценки всех предъявленных сторонами доказательств и без указания в мотивировочной части решения мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также оснований, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.#❝

Вопреки утверждению заявительницы, оспариваемые нормы прямо обязывают суд отразить результаты оценки всех доказательств в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая статьи 67 ГПК Российской Федерации). Кроме того, в решении должны быть указаны доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства (часть четвертая статьи 198 данного Кодекса). Гарантией процессуальных прав лиц выступают установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Оценка же того, были ли соблюдены судом предписания оспариваемых законоположений при разрешении дела с участием заявительницы, на что фактически направлена настоящая жалоба, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1720-О#❝