Канал
Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1736-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карикова Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российс… · редакция от 16.07.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-07-16-1736-o/
Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1736-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карикова Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российс…

Редакция от 16.07.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1736-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карикова Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 392 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карикова Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Карикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Кариков оспаривает конституционность статьи 392 ГПК Российской Федерации, устанавливающей основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам).#

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении#

заявления представителя В.В.Карикова о пересмотре вступившего в законную силу решения того же суда по основаниям, предусмотренным статьей 392 ГПК Российской Федерации, в связи с принятием Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2002-О, которым В.В.Карикову было отказано в принятии к рассмотрению его жалобы.#

По мнению заявителя, статья 392 ГПК Российской Федерации, как не предусматривающая возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, в случае если при его вынесении судом дано толкование норм права, отличное от их конституционно-правового смысла, установленного Конституционным Судом Российской Федерации, нарушает его права, гарантированные статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения статьи 392 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как препятствующие пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу и неисполненных или исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм (определения от 12 мая 2006 года № 135-О, от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р и др.).#

Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что статья 392 ГПК Российской Федерации нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карикова Виктора Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1736-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →