об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Феде…

техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в связи с фиксацией совершенных им административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. При этом суды отклонили доводы заявителя о том, что фотоматериалы являются недопустимыми доказательствами ввиду использования для их получения специальных технических средств, которые, в свою очередь, имеют в своем составе оборудование, к разработке которого причастен заявитель и которое изготовлено и используется с нарушением его интеллектуальных прав.#❝

Заявитель полагает, что оспариваемые законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 2, 8 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 35 (части 1−3), 44 (часть 1), 45, 46 (часть 2), 50 (часть 2), 52 и 55 Конституции Российской Федерации, в связи с незаконным созданием, рекламой, хранением и использованием на территории Российской Федерации специальных технических средств фиксации административных правонарушений в области дорожного движения.#❝

Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ расширен перечень поводов к возбуждению дел об административных правонарушениях, которые имеют значение для определения обстоятельств, позволяющих установить наличие события административного правонарушения. Одним из таких поводов выступает закрепленная в пункте 4 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Данное законоположение действует в нормативном единстве с иными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающими специальное регулирование привлечения#❝

к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотои киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Это законоположение, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О, от 25 февраля 2013 года № 154- О и др.).#❝

В то же время данный порядок не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации специальными техническими средствами от соблюдения требований статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 26.11 «Оценка доказательств» КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391- О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемое законоположение, действующее в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Излагая свою позицию по поставленному в жалобе вопросу, В.А.Дорохин фактически оспаривает законность и обоснованность вынесенных по его делу правоприменительных решений. Между тем их оценка к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1774-О#❝