Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Головановой Алены Игоревны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 1 и статьей 13 Федерального закона «О проти…
Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1819-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Головановой Алены Игоревны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 1 и статьей 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Головановой Алены Игоревны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 1 и статьей 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»
город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.И.Головановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.И.Голованова, признанная приговором суда виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» УК Российской Федерации, оспаривает конституционность#❝
пункта 3 статьи 1 и статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку в нарушение принципа правовой определенности допускают – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – уголовное преследование лица за обнаружение на его странице в сети «Интернет» (социальной сети) материалов, созданных другим автором и не признанных на момент обнаружения экстремистскими в установленном законом порядке.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционные принципы правосудия предполагают в качестве гарантии прав участников уголовного судопроизводства неукоснительное соблюдение процедур уголовного преследования и правильное применение норм уголовного закона (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2013 года № 24-П).#❝
На реализацию закрепленного в статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации общепризнанного правового принципа nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе) направлены взаимосвязанные положения Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым уголовное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса; новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в данный Кодекс (часть первая статьи 1); преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовноправовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая статьи 3). Согласно же части первой статьи 1 УПК Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства на территории#❝
Российской Федерации устанавливается данным Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.#❝
При этом оспариваемые заявительницей нормы Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» лишь раскрывают понятие экстремистских материалов, применяемое для целей этого Федерального закона (пункт 3 статьи 1), а также содержат отсылочное положение о том, что производство, хранение или распространение экстремистских материалов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, является правонарушением и влечет за собой ответственность (часть первая статьи 13), и не определяют признаки преступления и порядок производства по уголовному делу.#❝
Соответственно, оспариваемые заявительницей законоположения не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права в указанном ею аспекте, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Головановой Алены Игоревны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданина США Менахема Сайденфельда на нарушение частью третьей статьи 1 и частью первой статьи 466 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федер — Определение КС РФ от 01.03.2007 № 333-О-П
- По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 1, частей первой, третьей и четвертой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской — Постановление КС РФ от 09.11.2018 № 39-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Романовой Ларисы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав положениями части первой статьи 1 и пункта — Определение КС РФ от 22.04.2005 № 202-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баллы Николая Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 27.01.2022 № 140-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шакировой Ксении Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 1 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1347-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мелихова Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального код — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2033-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Республики Казахстан О.Е.Недашковского и С.П.Яковлева — Постановление КС РФ от 16.07.2015 № 22-П
- Статьи 162 и статьями 215–217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1547-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьями 40, 56, 61, 62 и 157 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1546-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 144 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1561-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кротовой Татьяны Константиновны на нарушение ее конституционных прав указом Губернатора Ивановско — Определение КС РФ от 14.09.2015 № 1978-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 57 и 70 — Определение КС РФ от 15.09.2015 № 1827-О
- Статьи 4.1 и части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 15.09.2015 № 1828-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бородина Максима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 3 — Определение КС РФ от 15.09.2015 № 1829-О