Канал
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1909-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юровой Марии Яковлевны на нарушение ее конституционных прав статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федер… · редакция от 29.09.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-09-29-1909-o/
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1909-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юровой Марии Яковлевны на нарушение ее конституционных прав статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федер…

Редакция от 29.09.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1909-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юровой Марии Яковлевны на нарушение ее конституционных прав статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 56 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юровой Марии Яковлевны на нарушение ее конституционных прав статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.Я.Юровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.Я.Юрова оспаривает конституционность статьи 56 ГПК Российской Федерации об обязанности доказывания.#❝

Как следует из представленных материалов, М.Я.Юрова и ее родная сестра обратились с иском к гражданке Ю. о признании за каждой в порядке наследования права собственности на доли жилого дома. Решением суда, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, в удовлетворении иска отказано.#❝

По мнению М.Я.Юровой, статья 56 ГПК Российской Федерации нарушает ее права, гарантированные статьями 2, 7, 18, 35, 40 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Доводы, приведенные М.Я.Юровой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает с неправильными, по ее мнению, выводами суда о недоказанности ею ряда обстоятельств в конкретном деле. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юровой Марии Яковлевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1909-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →