Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родина Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями второй и пятой статьи 33, частью первой статьи 34…
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1961-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родина Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями второй и пятой статьи 33, частью первой статьи 34 и частью второй статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родина Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями второй и пятой статьи 33, частью первой статьи 34 и частью второй статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Родина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Родин, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит проверить конституционность частей второй и пятой статьи 33 «Виды соучастников преступления», части первой статьи 34 «Ответственность соучастников преступления» и части второй статьи 35 «Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)» УК Российской Федерации, поскольку, по мнению заявителя,#❝
судебным решением, вынесенным по его конкретному делу и обоснованным не подлежащим обжалованию постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», были нарушены его права, гарантированные статьями 1, 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 21, 46 и 54 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы, А.А.Родин вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не приводит правового обоснования неконституционности частей второй и пятой статьи 33, части первой статьи 34 и части второй статьи 35 УК Российской Федерации, лишь утверждая, что его права были нарушены судебным решением, вынесенным по его конкретному делу на основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», которое не подлежит обжалованию ввиду отсутствия нормы закона, позволяющей оспаривать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.#❝
Тем самым, по сути, заявитель выражает несогласие с указанным постановлением, а также предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правильность применения оспариваемых норм при вынесении конкретного судебного решения по его делу. Однако разрешение этих вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О#❝
Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родина Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родина Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 96, пунктом 2 статьи 97 Федераль — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1895-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Звягинцева Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 35 Уголовног — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1631-О
- О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое — Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 16, час — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 37-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клевцова Евгения Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 35 Уголовного кодекса Российско — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 907-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галебцова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 35 и статье — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1131-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2206-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турушева Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2222-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кихова Алигаджи Юсуповича на нарушение его конституционных прав постановлением Пленума Верховног — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2218-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковешникова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 129 Конституции Ро — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2231-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гурмана Юрия Альбертовича, Гуцуляка Николая Владимировича и Сулейманова Зайнуллы Галиуллиновича на — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2004-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о толковании положения части 3 статьи 32 Конституц — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2055-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Герасимовой Нины Ивановны, Громовой Ольги Федоровны и Кузичевой Любови Сергеевны на нарушение их ко — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2309-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Оренбургнефть» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым п — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2314-О