Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Звягинцева Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 35 Уголовного кодекса Российс…

группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 23, 45, 46 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку – вследствие неопределенности признаков организованной группы – не позволяет отграничить совершение преступления такой группой от совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы – в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, – каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия) (постановления от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П и др.); вместе с тем оценка степени определенности содержащихся в законе понятий должна осуществляться с учетом как самого текста закона и используемых в нем формулировок, так и их места в системе нормативных предписаний (постановления от 27 мая 2003 года № 9-П, от 17 июня 2014 года № 18-П и др.).#❝

Положения части третьей статьи 35 УК Российской Федерации во взаимосвязи с частями первой, второй и четвертой данной статьи, определяющими иные формы соучастия, направлены на обеспечение дифференциации ответственности за преступления в зависимости от степени сплоченности участвующих в их совершении лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года#❝

№ 606-О-О, от 29 января 2009 года № 57-О-О и от 21 мая 2015 года № 1131-О).#❝

Кроме того, оспариваемая норма Общей части УК Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с положениями Особенной части данного Кодекса и с учетом разъяснений, которые даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в частности указавшим в пункте 23 постановления от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», что организованная группа отличается наличием в ее составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении.#❝

Соответственно, часть третья статьи 35 УК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1631-О#❝