Канал
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1966-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долгорукова Дмитрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 68 Уголовного кодекса Российс… · редакция от 29.09.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-09-29-1966-o/
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1966-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долгорукова Дмитрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 68 Уголовного кодекса Российс…

Редакция от 29.09.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1966-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долгорукова Дмитрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 68 УК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 68 УК РФст. 6 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долгорукова Дмитрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Долгорукова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В.Долгоруков, признанный виновным в совершении преступлений, просит признать не соответствующей статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 68 «Назначение наказания при рецидиве преступлений» УК Российской Федерации, которая, по его мнению, не содержит четких критериев для ее применения, оставляя разрешение этого вопроса на усмотрение суда.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно части третьей статьи 68 УК Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные его статьей 61, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных его статьей 64, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Приведенная норма направлена на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 1568-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1665-О и от 24 марта 2015 года № 681- О), и не может расцениваться как нарушающая права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о наличии оснований для ее применения в конкретном деле, на чем фактически настаивает заявитель, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долгорукова Дмитрия Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1966-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →