Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Радикова Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 68 Уголовного кодекса Российской…
Определение КС РФ от 16.07.2009 № 990-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Радикова Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Радикова Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»
город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Радикова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором Московского областного суда от 6 июня 2003 года гражданин В.В.Радиков за совершение преступления, предусмотренного пунктом «ж» части второй статьи 105 УК Российской Федерации, был осужден к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением судьи Зубово-#❝
Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2008 года из приговора в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключено указание на особо опасный рецидив преступлений, в действиях осужденного признано наличие опасного рецидива преступлений и срок наказания снижен до 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Радиков оспаривает конституционность части третьей статьи 68 УК Российской Федерации и пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». По мнению заявителя, данное положение постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при назначении ему наказания воспрепятствовало учету смягчающих обстоятельств в порядке части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.Радиковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Неконституционность части третьей статьи 68 УК Российской Федерации, предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления (часть первая статьи 64 данного Кодекса) может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за это преступление, заявитель связывает с положением пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации#❝
уголовного наказания». Между тем каких-либо документальных материалов, свидетельствующих о применении (или неприменении) в деле заявителя статьи 68 УК Российской Федерации в соответствии с данным постановлением, заявителем не представлено.#❝
Формально оспаривая конституционность статьи 68 УК Российской Федерации и пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с принятыми по его делу судебными решениями. Однако в силу статей 118 и 126 Конституции Российской Федерации выбор норм материального права, подлежащих применению с учетом фактических обстоятельств дела, относится к полномочиям судов общей юрисдикции. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в том числе в части, касающейся вопросов назначения наказания при применении части третьей статьи 68 УК Российской Федерации, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Радикова Виталия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части второй статьи 30 и пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе — Постановление КС РФ от 16.03.2017 № 7-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтева Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 18, статьей 64 и — Определение КС РФ от 21.10.2008 № 786-О-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.С.Лыма — Постановление КС РФ от 25.02.2016 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Люленова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10, частью первой ст — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 475-О
- По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и — Постановление КС РФ от 19.03.2003 № 3-П
- По запросу Кировского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности положения пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального код — Определение КС РФ от 04.07.2017 № 1441-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Кодекса законов о труде Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.07.2009 № 1026-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Караваева Валерия Валерьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 16.07.2009 № 1022-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юдинцевой Юлии Адольфовны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 376 — Определение КС РФ от 16.07.2009 № 1039-О-О
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», части первой статьи 1, части третьей статьи 8 и статьи 297 Уголовно-процессуальн — Постановление КС РФ от 16.07.2009 № 14-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стройловой Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями части второй статьи 38 — Определение КС РФ от 01.10.2009 № 1041-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности положений пункта 5 части первой статьи 4 — Определение КС РФ от 01.10.2009 № 1042-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 395 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 01.10.2009 № 1053-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котельникова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 11 и 13 статьи 21 Ф — Определение КС РФ от 01.10.2009 № 1059-О-О