Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Белова Ярослава Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российск…
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1998-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Белова Ярослава Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Белова Ярослава Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Я.А.Белова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Я.А.Белов, в отношении которого был вынесен вступивший в законную силу 13 марта 2014 года приговор, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 15 (части 1 и 4), 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49, 50 (часть 2), 51 (часть 1), 55 (часть 2), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:#❝
часть первую статьи 78 «Показания потерпевшего», часть первую статьи 79 «Показания свидетеля», части первую и третью статьи 240 «Непосредственность и устность» и часть третью статьи 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля», как не исключающие оглашение показаний, ранее данных свидетелем, потерпевшим, ввиду существенных противоречий между ними и показаниями, данными этими лицами непосредственно в судебном заседании, и как позволяющие суду учитывать при вынесении приговора оглашенные показания, указывая их в качестве данных в судебном заседании;#❝
часть третью статьи 56 «Свидетель», часть первую статьи 74 «Доказательства», часть пятую статьи 246 «Участие обвинителя» и часть третью статьи 278 «Допрос свидетелей», поскольку данные законоположения позволяют допросить в качестве свидетеля по уголовному делу сотрудника полиции об обстоятельствах получения и о содержании объяснений лица, в отношении которого проводилась проверка по заявлению о совершении преступления, а также использовать связанные с этим сведения в качестве доказательств при вынесении приговора.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Из приложенных же к жалобам Я.А.Белова судебных решений следует, что приговор, которым он был признан виновным в совершении преступлений, постановлен 16 декабря 2013 года и вступил в законную силу 13 марта 2014 года, а значит, с момента рассмотрения дела в суде прошло более года.#❝
Следовательно, жалобы Я.А.Белова, как не отвечающие критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О#❝
Конституционном Суде Российской Федерации», не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Белова Ярослава Анатольевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Белова Ярослава Анатольевича, Журкина Романа Андреевича и других на нарушение их конституционных прав пунктом — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 55-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2206-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турушева Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2222-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кихова Алигаджи Юсуповича на нарушение его конституционных прав постановлением Пленума Верховног — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2218-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковешникова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 129 Конституции Ро — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2231-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гурмана Юрия Альбертовича, Гуцуляка Николая Владимировича и Сулейманова Зайнуллы Галиуллиновича на — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2004-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о толковании положения части 3 статьи 32 Конституц — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2055-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Герасимовой Нины Ивановны, Громовой Ольги Федоровны и Кузичевой Любови Сергеевны на нарушение их ко — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2309-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Оренбургнефть» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым п — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2314-О