Канал
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2086-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галунского Ивана Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекс… · редакция от 29.09.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-09-29-2086-o/
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2086-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галунского Ивана Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекс…

Редакция от 29.09.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2086-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галунского Ивана Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 167 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галунского Ивана Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.И.Галунского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.И.Галунский оспаривает конституционность положений статьи 167 ГПК Российской Федерации, устанавливающих последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении искового заявления И.И.Галунского к ряду юридических лиц о понуждении совершить определенные действия. Суд апелляционной инстанции, оставляя решение#❝

суда первой инстанции без изменения, отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его представителя в отпуске. Дело было рассмотрено в апелляционном порядке в отсутствие истца и его представителя.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 48 (часть 1), 55, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует сторонам в гражданском деле получать квалифицированную юридическую помощь.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 167 ГПК Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.#❝

Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как нарушающее его права и свободы, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О#❝

Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галунского Ивана Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2086-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →