об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Амосовой Веры Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодек…

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, принятым по результатам судебного заседания, в котором В.В.Амосова не принимала участия, были частично удовлетворены предъявленные, в частности, к ней исковые требования о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.#❝

По мнению заявительницы, часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данное законоположение из-за неопределенности его нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное его истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, лишает граждан возможности судебной защиты их прав.#❝

Часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.#❝

Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.#❝

Следовательно, оспариваемая заявительницей норма не может рассматриваться как нарушающая ее права и свободы, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же выводов суда относительно отсутствия уважительных причин неявки в судебное заседание В.В.Амосовой, к чему фактически сводятся доводы заявительницы, связана с исследованием фактических обстоятельств и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1258-О#❝