Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Диденко Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф…

о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм; такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было удовлетворено заявление Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которым с него в пользу Е.А.Диденко взыскана денежная сумма задолженности за оказанные услуги и расходы по уплате государственной пошлины. При этом суд принял во внимание доводы муниципального образования о том, что размер подлежащих взысканию за счет бюджета муниципального образования денежных сумм, указанных в находящихся у него на исполнении исполнительных листах, значительно превышает предусмотренный в бюджете объем бюджетных ассигнований на исполнение судебных постановлений.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 10, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 35, 45, 46 (часть 1), 55, 114 (пункт «е» части 1) и 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет обеспечить эффективную судебную защиту прав взыскателя в исполнительном производстве и препятствует реализации права гражданина на своевременное исполнение судебных постановлений, вынесенных по искам к муниципальным образованиям.#❝

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного#❝

самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.#❝

Статья 434 ГПК Российской Федерации, предоставляя указанным в ней лицам право ходатайствовать об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, выступает процессуальной гарантией надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника и не позволяет должнику вообще отказаться от исполнения наложенной на него судом обязанности – она предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению соответствующего судебного постановления. Установление же в каждом конкретном случае того, подлежит ли удовлетворению ходатайство должника об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, является прерогативой суда, вынесшего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.#❝

Следовательно, статья 434 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в ее конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2207-О#❝