Канал
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2234-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Артема Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотр… · редакция от 29.09.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-09-29-2234-o/
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2234-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Артема Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотр…

Редакция от 29.09.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2234-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Артема Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 8 59-ФЗ (01.09.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

59-ФЗст. 8 59-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Артема Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Петухова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Петухов оспаривает конституционность части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции бездействие прокуратуры Свердловской области, выразившееся в нерассмотрении обращения А.А.Петухова, было признано незаконным. В связи с этим он обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением, в котором настаивал на проведении проверки деятельности прокуратуры Свердловской области по соблюдению порядка рассмотрения обращений граждан. Это заявление должностное лицо Генеральной прокуратуры Российской Федерации направило в прокуратуру Свердловской области. Заявитель, будучи несогласным с ответом должностного лица прокуратуры Свердловской области, вновь направил обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, однако и это обращение было перенаправлено в прокуратуру Свердловской области и рассмотрено должностным лицом, давшим ответ на первое обращение заявителя.#

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, в удовлетворении заявления А.А.Петухова об оспаривании действий указанного органа прокуратуры было отказано. Суды пришли к выводу, что из обращений заявителя в Генеральную прокуратуру Российской Федерации не следует, что им обжаловались действия (бездействие) должностного лица прокуратуры Свердловской области, а его несогласие с ответами на обращения не свидетельствует о нарушении закона.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 2), 33, 45 и 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет одному и тому же должностному лицу повторно рассматривать обращение гражданина, в котором он выражает свое несогласие с ранее данным ответом.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из части 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», запрещающей направлять жалобы для их рассмотрения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному#

лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, следует, что рассматривать такие жалобы, а значит, и принимать решения по ним эти органы и лица в любом случае не вправе (Определение от 16 декабря 2010 года № 1623- О-О).#

Правило, аналогичное правилу части 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», закреплено и в части 5 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», определяющей порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений.#

Указанные положения федеральных законов «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и «О прокуратуре Российской Федерации», будучи направленными на усиление гарантий реализации права граждан на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.#

Разрешение же вопроса о том, являлось ли второе обращение заявителя в Генеральную прокуратуру Российской Федерации жалобой на действия (бездействие) должностного лица, направившего ему ответ на первое обращение, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Артема Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2234-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →