Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Артема Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотр…
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2234-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Артема Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Артема Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Петухова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Петухов оспаривает конституционность части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции бездействие прокуратуры Свердловской области, выразившееся в нерассмотрении обращения А.А.Петухова, было признано незаконным. В связи с этим он обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением, в котором настаивал на проведении проверки деятельности прокуратуры Свердловской области по соблюдению порядка рассмотрения обращений граждан. Это заявление должностное лицо Генеральной прокуратуры Российской Федерации направило в прокуратуру Свердловской области. Заявитель, будучи несогласным с ответом должностного лица прокуратуры Свердловской области, вновь направил обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, однако и это обращение было перенаправлено в прокуратуру Свердловской области и рассмотрено должностным лицом, давшим ответ на первое обращение заявителя.#❝
Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, в удовлетворении заявления А.А.Петухова об оспаривании действий указанного органа прокуратуры было отказано. Суды пришли к выводу, что из обращений заявителя в Генеральную прокуратуру Российской Федерации не следует, что им обжаловались действия (бездействие) должностного лица прокуратуры Свердловской области, а его несогласие с ответами на обращения не свидетельствует о нарушении закона.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 2), 33, 45 и 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет одному и тому же должностному лицу повторно рассматривать обращение гражданина, в котором он выражает свое несогласие с ранее данным ответом.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из части 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», запрещающей направлять жалобы для их рассмотрения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному#❝
лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, следует, что рассматривать такие жалобы, а значит, и принимать решения по ним эти органы и лица в любом случае не вправе (Определение от 16 декабря 2010 года № 1623- О-О).#❝
Правило, аналогичное правилу части 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», закреплено и в части 5 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», определяющей порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений.#❝
Указанные положения федеральных законов «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и «О прокуратуре Российской Федерации», будучи направленными на усиление гарантий реализации права граждан на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.#❝
Разрешение же вопроса о том, являлось ли второе обращение заявителя в Генеральную прокуратуру Российской Федерации жалобой на действия (бездействие) должностного лица, направившего ему ответ на первое обращение, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Севастьянова Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 10 Федерального зак — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1157-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кихова Алигаджи Юсуповича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 8 Федерального закона «О п — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1815-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 8 Федерального зако — Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1623-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2206-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турушева Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2222-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кихова Алигаджи Юсуповича на нарушение его конституционных прав постановлением Пленума Верховног — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2218-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковешникова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 129 Конституции Ро — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2231-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гурмана Юрия Альбертовича, Гуцуляка Николая Владимировича и Сулейманова Зайнуллы Галиуллиновича на — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2004-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о толковании положения части 3 статьи 32 Конституц — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2055-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Герасимовой Нины Ивановны, Громовой Ольги Федоровны и Кузичевой Любови Сергеевны на нарушение их ко — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2309-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Оренбургнефть» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым п — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2314-О