об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фефелова Алексея Григорьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 13 постановления Государственной Ду…

гражданин А.Г.Фефелов, осужденный за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» УК Российской Федерации, оспаривает#

конституционность подпункта 2 пункта 13 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», который предписывает не распространять действие данного постановления на осужденных, совершивших в том числе преступления, предусмотренные названной статьей уголовного закона, и который, по мнению заявителя, не учитывает социальные реалии и недостатки правоохранительной системы, пренебрегает принципом гуманизма и милосердия и противоречит другим положениям данного постановления и пункту 10 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», запрещающему применять акт об амнистии к лицам, осужденным по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено пунктом 13 постановления от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД.#

По мнению А.Г.Фефелова, указанные нормы актов Государственной Думы не соответствуют статьям 2, 17, 18, 19 и 103 (пункт «ж» части 1) Конституции Российской Федерации.#

Регулирование амнистии, осуществляемое Государственной Думой, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 5 июля 2001 года № 11-П и от 19 марта 2003 года № 3-П, является частью обеспечиваемой в том числе уголовным законом регламентации отношений между государством, на которое возложено уголовное преследование, и гражданами, подвергаемыми в случаях совершения преступления уголовному наказанию в предусмотренных уголовным законом формах и пределах; реализация Государственной Думой ее конституционного полномочия объявлять амнистию в качестве акта милости предполагает#

полное или частичное освобождение определенных категорий лиц от уголовной ответственности и наказания исходя не только из политической или экономической целесообразности, но и, прежде всего, из веры в добро и справедливость, а также из социальной обусловленности такой гуманистической акции в демократическом правовом государстве (преамбула; статья 1, часть 1; статья 2; статья 103, пункт «ж» части 1, Конституции Российской Федерации).#

Принимаемое Государственной Думой решение об объявлении амнистии во всяком случае должно основываться на принципах правового государства и верховенства Конституции Российской Федерации, определяющих обязанности государства в области уголовно-правовой защиты провозглашенных конституционных ценностей, в том числе прав граждан, как при применении уголовной ответственности и наказания, так и при освобождении от них. Установление в рамках этих принципов конкретных оснований и пределов амнистирования лиц, совершивших преступления, относится к числу дискреционных полномочий самой Государственной Думы, которая, исходя из того, что Конституция Российской Федерации не гарантирует право быть амнистированным каждому, кто совершил преступление, вправе объявлять амнистию в отношении определенных категорий лиц и видов преступлений и предусматривать те правовые последствия амнистии, которые она сочтет целесообразными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 875-О). Соответственно, постановив не распространять действие акта об амнистии на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные статьей 111 УК Российской Федерации, Государственная Дума не вышла за пределы своих полномочий.#

Таким образом, оспариваемые нормативные положения не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Следовательно, его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

№ 2291-О#