Канал
Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2326-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимченко Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф… · редакция от 27.10.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-10-27-2326-o/
Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2326-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимченко Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф…

Редакция от 27.10.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2326-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимченко Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимченко Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Тимченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В.Тимченко, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, утверждает, что статья 90 «Преюдиция» УПК Российской Федерации противоречит статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46, 52 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не придает преюдициального значения обстоятельствам, установленным по ранее рассмотренному уголовному делу приговором суда, если эти обстоятельства,#❝

оправдывающие подсудимого, связаны с вновь рассматриваемым уголовным делом.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 90 УПК Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 2269, 316 или 3177 данного Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки; при этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.#❝

Данная норма не содержит запрета учитывать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, которые указывают на невиновность подсудимого, и потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте.#❝

Вопросы же о том, устанавливает ли ранее вынесенный приговор по другому делу обстоятельства уголовного дела Д.В.Тимченко и имеют ли они значение для разрешения дела заявителя, которые он, по сути, ставит в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, как связанные с оценкой фактических обстоятельств уголовных дел и проверкой законности, обоснованности судебных решений, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#❝

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимченко Дмитрия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2326-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →