Канал
Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2346-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 27.10.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-10-27-2346-o/
Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2346-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.10.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2346-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гавриленко Даниила Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.И.Гавриленко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором районного суда от 23 декабря 2013 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 7 апреля 2014 года, гражданин Д.И.Гавриленко был осужден за совершение ряда преступлений. Постановлениями судьи областного суда от 7 июля 2014 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2014 года, с последним из которых согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (решение от 2 декабря 2014 года), в передаче кассационных жалоб осужденного о пересмотре решений судов первой и#❝

второй инстанций для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.#❝

Вновь направленная в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба Д.И.Гавриленко, содержавшая, с его слов, новые, ранее не исследовавшиеся судом доводы, была возвращена без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2015 года со ссылкой на статью 40117 УПК Российской Федерации – как повторная.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.И.Гавриленко просит признать не соответствующей статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 40117 «Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, как препятствующую, по его утверждению, пересмотру неправосудных судебных решений путем установления запрета на внесение не только повторных, но и новых кассационных жалоб.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положение статьи 40117 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривалось в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что оспариваемое законоположение, не допускающее внесение повторных или новых кассационных жалоб, представлений, не может расцениваться в качестве препятствующего выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовнопроцессуальным законом процедурах (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О и № 428-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О, от 21 мая 2015 года № 1093-О, от 16 июля 2015 года № 1583-О и др.). Жалоба же Д.И.Гавриленко не дает оснований для иного вывода.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гавриленко Даниила Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2346-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →