Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова Константина Степановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Рос…

часть вторую статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства»,#❝

часть третью статьи 8 «Осуществление правосудия только судом», часть вторую статьи 19 «Право на обжалование процессуальных действий и решений», пункт 5 части первой статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования», пункты 16 и 17 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», часть вторую статьи 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела», часть вторую статьи 175 «Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования», части первую и третью статьи 240 «Непосредственность и устность», части первую и вторую статьи 247 «Участие подсудимого», часть вторую статьи 252 «Пределы судебного разбирательства», статью 256 «Порядок вынесения определения, постановления», статью 259 «Протокол судебного заседания», статью 260 «Замечания на протокол судебного заседания», часть третью статьи 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию», пункт 3 части второй статьи 3893 «Порядок принесения апелляционных жалобы, представления», части первую и вторую статьи 38911 «Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции», пункт 3 части второй статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона», пункты 1 и 2 части первой статьи 38918 «Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора», статью 38934 «Протокол судебного заседания».#❝

Также заявитель оспаривает конституционность частей третьей и пятой статьи 35 «Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным#❝

сообществом (преступной организацией)» Уголовного кодекса Российской Федерации.#❝

В нарушение пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не приведено правовое обоснование имеющейся, на его взгляд, неконституционности оспариваемых нормативных положений. Формально оспаривая конституционность указанных законоположений, К.С.Федотов аргументирует свое мнение о нарушении его прав, описывая обстоятельства производства по его уголовному делу и утверждая о многочисленных процессуальных нарушениях. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить правильность применения указанных норм в его деле, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Таким образом, жалоба К.С.Федотова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2355-О#❝