Канал
Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2359-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 352 и 391 Трудового кодекса Российско… · редакция от 27.10.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-10-27-2359-o/
Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2359-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 352 и 391 Трудового кодекса Российско…

Редакция от 27.10.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2359-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 352 и 391 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 352 и 391 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Шевченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И.Шевченко оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации:#

статьи 352, а фактически абзаца пятого ее части второй, согласно которому одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита;#

статьи 391, а фактически абзаца первого ее части второй, в соответствии с которым непосредственно в судах рассматриваются#

индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.#

Как следует из представленных материалов, решением суда от 28 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 1 сентября 2010 года, изменена дата и формулировка основания увольнения В.И.Шевченко. Во исполнение решения суда работодателем 31 июля 2013 года были изданы приказ о признании увольнения незаконным и об изменении даты и формулировки основания увольнения и приказ об отмене приказов от 6 октября 2009 года, от 18 февраля 2013 года и от 18 апреля 2013 года.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1, 2, 17, 18, 24, 35, 37, 45, 48 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду общей юрисдикции обосновывать отказ в удовлетворении требований о защите трудовых прав работника отсутствием в названных нормах Трудового кодекса Российской Федерации ограничения количества приказов, издаваемых работодателем по поводу даты и формулировки основания увольнения работника.#

Оспариваемые нормы Трудового кодекса Российской Федерации были применены в деле заявителя судом апелляционной инстанции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации, ее статьи 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, и статьи 46, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве одного из основных способов защиты трудовых прав и свобод#

судебную защиту (статья 352) и закрепляет категории трудовых споров, которые рассматриваются непосредственно в судах (части вторая и третья статьи 391).#

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 352 и 391 Трудового кодекса Российской Федерации направлены на реализацию права работника на судебную защиту, носят гарантийный характер и не содержат ограничения права на обращение в суд в случае, если работник считает свои трудовые права нарушенными.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2359-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →