Канал
Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2415-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белослудцевой Ирины Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российск… · редакция от 27.10.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-10-27-2415-o/
Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2415-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белослудцевой Ирины Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российск…

Редакция от 27.10.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2415-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белослудцевой Ирины Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 1069 ГК РФ ч. 2 (16.12.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 1069 ГК РФ ч. 2ст. 56 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белослудцевой Ирины Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В.Белослудцевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.В.Белослудцева оспаривает конституционность статьи 56 «Обязанность доказывания» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, И.В.Белослудцевой было отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда.#❝

По мнению заявительницы, применение статьи 56 ГПК Российской Федерации в ее конкретном деле противоречит статьям 1, 2, 3 (части 1 и 2), 4 (часть 2), 6, 7 (часть 1), 8, 9 (часть 1), 13 (части 1 и 2), 15, 16, 17, 18, 19, 20 (часть 1), 21, 32 (часть 1), 34, 37, 40, 41, 45, 46, 48 (часть 1), 52, 53, 55, 60, 64 и 120 Конституции Российской Федерации, а также статье 1069 ГК Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы.#❝

Проверка же норм федеральных законов на предмет их соответствия нормам других федеральных законов в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белослудцевой Ирины Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2415-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →