Канал
Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2419-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жундо Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 100 и 101 Федерального закона «Об исполн… · редакция от 27.10.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-10-27-2419-o/
Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2419-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жундо Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 100 и 101 Федерального закона «Об исполн…

Редакция от 27.10.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2419-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жундо Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 100 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

229-ФЗст. 100 229-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жундо Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 100 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А.Жундо к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.А.Жундо оспаривает конституционность положения статьи 100 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а фактически ее части 2, согласно которой взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-#

профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан, и статьи 101 данного Федерального закона, предусматривающей виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления Ю.А.Жундо об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заключавшихся в обращении взыскания судебных расходов по исполнительному листу на денежные средства, поступившие на лицевой счет заявителя в качестве компенсации морального вреда.#

По мнению заявителя, часть 2 статьи 100 и статья 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» противоречат статьям 2, 18, 21 (часть 1), 45 (часть 1), 52, 53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат запрета обращать взыскание по исполнительным документам на доход в виде компенсации морального вреда и тем самым позволяют судебному приставу-исполнителю обращать взыскание на денежные средства, поступившие в качестве компенсации морального вреда на лицевой счет граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебного постановления. В соответствии со статьей 71 (пункт#

«о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.#

К их числу относится и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», часть 2 статьи 100 которого, устанавливающая особенности обращения взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание, направлена – во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона – на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.#

Эта норма, равно как и оспариваемая Ю.А.Жундо статья 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающая исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не предполагают их произвольного применения судами и судебными приставами-исполнителями и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жундо Юрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2419-О#

О каких нормах

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →