Канал
Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2442-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даньшина Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 24 и 28 Федерального конституционного закона «О… · редакция от 27.10.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-10-27-2442-o/
Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2442-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даньшина Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 24 и 28 Федерального конституционного закона «О…

Редакция от 27.10.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2442-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даньшина Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 24 и 28 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 135 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даньшина Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 24 и 28 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Даньшина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением от 23 апреля 2015 года № 835-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.В.Даньшина, оспаривавшего конституционность статей 7, 17, 87, 88, 124 и 125 УПК Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В.Даньшин просит признать противоречащими статьям 2, 18, 23, 38, 45,#❝

46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации статьи 24 «Председатель Конституционного Суда Российской Федерации» и 28 «Регламент Конституционного Суда Российской Федерации» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», утверждая, что они допускают возможность вносить в проекты решений Конституционного Суда Российской Федерации, иные документы сведения, искажающие действительный смысл жалоб заявителей.#❝

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 4 части первой статьи 135 «Возвращение искового заявления» ГПК Российской Федерации, на основании которого, как утверждает заявитель, судом общей юрисдикции было возвращено его заявление.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», реализуя принципы коллегиальности и непосредственности конституционного судопроизводства, устанавливает, что рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производятся Конституционным Судом Российской Федерации коллегиально; решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании (статья 30); решение Конституционного Суда Российской Федерации принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей; председательствующий во всех случаях голосует последним (статья 72); решения Конституционного Суда Российской Федерации должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом Российской Федерации (статья 74).#❝

Ни данные законоположения, ни иные положения названного Федерального конституционного закона, включая его статью 24, не предполагают возможности внесения каких-либо изменений в решения#❝

Конституционного Суда Российской Федерации, которые бы искажали доводы обращения либо установленные Конституционным Судом Российской Федерации обстоятельства. Не содержит таких положений и Регламент Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемый в соответствии со статьей 28 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что же касается оспариваемого положения статьи 135 ГПК Российской Федерации, то заявителем в нарушение части второй статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не представлена копия официального документа, подтверждающего применение оспоренного законоположения в его деле.#❝

Таким образом, жалоба С.В.Даньшина, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даньшина Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2442-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →