Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ластовляка Григория Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьей 3 и пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «Об…

статью 3 (в редакции, действовавшей до 1 января 2010 года), в абзаце седьмом которой дано понятие страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете;#❝

пункт 2 статьи 7 (утратил силу с 1 января 2010 года), в соответствии с которым право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с данным Федеральным законом.#❝

Как следует из представленных материалов, заявителю, переселившемуся в 2011 году из Республики Молдова на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, с 1 января 2012 года назначена трудовая пенсия по старости с учетом положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10 февраля 1995 года. При этом при исчислении размера пенсии заявителя правоприменители отказали в учете периода его работы после 1 января 2002 года, поскольку в этот период он не работал на территории Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 6 (части 1 и 2), 15 (часть 4), 17–19, 39 (части 1 и 2), 55 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку их применение в его деле не позволило реализовать право на пенсионное обеспечение с учетом всех периодов его трудовой деятельности и поставило в неравное положение по сравнению с гражданами Российской Федерации, осуществлявшими трудовую деятельность в России. Кроме того, заявитель ставит вопрос о пересмотре решений судов общей юрисдикции по этому вопросу, поскольку судебные#❝

решения вынесены без учета Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года № 798-О-О.#❝

Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.#❝

Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 4); при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3).#❝

Такое правовое регулирование учитывает порядок финансирования страховых пенсий, направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав граждан,#❝

приобретение ими права на получение трудовой пенсии и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.#❝

Как следует из представленных материалов, в период с 1 января 2002 года по 25 ноября 2011 года заявитель осуществлял трудовую деятельность на территории Республики Молдова. Оспаривая статью 3 и пункт 2 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в утратившей силу редакции, он ставит вопрос об исчислении размера его пенсии с учетом периодов работы, за которые производились отчисления в соответствующие органы другого государства. Между тем этот вопрос может быть урегулирован путем принятия двухстороннего соглашения между Российской Федерацией и Республикой Молдова или специального закона. К компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», его разрешение не относится.#❝

Что касается решений Конституционного Суда Российской Федерации, на которые ссылается заявитель в обоснование своей позиции, то вопрос о включении периодов трудовой деятельности, осуществляемой в других государствах гражданами, не застрахованными в российской системе обязательного пенсионного страхования, в них не рассматривался.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2456-О#❝