Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тебиева Анатолия Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 77, абзацем вторым пункта 1 статьи 78…

Определением арбитражного суда на основании заявления А.А.Тебиева способ и порядок исполнения данного судебного решения были изменены: в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства, размер которых рассчитан на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 года № 238). Постановлением суда кассационной инстанции определение суда об изменении способа и порядка исполнения судебного решения отменено и дело направлено на новое рассмотрение, которое было прекращено в связи с отказом А.А.Тебиева от заявленных требований.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Тебиев оспаривает конституционность пункта 3 статьи 77 и абзаца второго пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды», предусматривающих порядок определения размера вреда окружающей среде исходя из утвержденных методик или фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, а также одного из положений Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 9, 19, 36, 42, 52, 55 и 72 Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность в отношении порядка расчета размера вреда, причиненного окружающей среде, в связи с чем ставят в неравное положение лиц, пострадавших от экологических правонарушений, позволяя судам произвольно устанавливать размер ответственности для лиц, совершивших эти правонарушения.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе#❝

обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом.#❝

Как следует из представленных материалов, А.А.Тебиев отказался от своего заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, при рассмотрении которого судам предстояло разрешить вопрос об определении размера вреда, причиненного окружающей среде, и о выборе конкретного варианта его исчисления.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Кроме того, разрешение вопроса о нарушении прав граждан ведомственными нормативными актами, к числу которых относится Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 2489-О#❝