Канал
Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2493-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пылаева Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 227 Гражданского процессуального кодекса Российско… · редакция от 27.10.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-10-27-2493-o/
Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2493-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пылаева Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 227 Гражданского процессуального кодекса Российско…

Редакция от 27.10.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2493-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пылаева Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 227 ГПК РФ59-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пылаева Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Л.Пылаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Л.Пылаев оспаривает конституционность статьи 227 ГПК Российской Федерации, согласно которой лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.#

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции прекращено производство по гражданскому делу по заявлению не присутствовавшего в судебном заседании А.Л.Пылаева о нарушении Министром внутренних дел Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».#

По мнению заявителя, статья 227 ГПК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 19 (части 1 и 2), в той мере, в какой она не предусматривает обязанности суда направить копию определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения лицу, участвующему в деле и присутствовавшему в судебном заседании.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 227 ГПК Российской Федерации выступает для лиц, участвующих в деле, процессуальной гарантией права на судебную защиту в равноправном и состязательном процессе; содержащаяся в ней норма не исключает возможность высылки судом копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения лицу, участвующему в деле и присутствовавшему в судебном заседании.#

Таким образом, нельзя признать, что статьей 227 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пылаева Андрея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2493-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →