Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шогенова Тлепша Менлиевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 131, частью первой статьи 3…

рассмотрения частной жалобы, представления прокурора» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определениями судей суда общей юрисдикции исковые заявления Т.М.Шогенова были оставлены без движения в связи с тем, что истец не сформулировал четко свои требования, не указал наименование ответчика и место его нахождения, а впоследствии – возвращены заявителю по причине неустранения указанных недостатков. Апелляционная жалоба Т.М.Шогенова на определение суда первой инстанции также была оставлена судом апелляционной инстанции без движения, поскольку она не отвечала требованиям пункта 4 части первой статьи 322 ГПК Российской Федерации, обязывающего указывать в апелляционной жалобе требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.#❝

По мнению заявителя, части первая и вторая статьи 131, часть первая статьи 322, часть третья статьи 325 и статья 333 ГПК Российской Федерации нарушают его права, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2), 52 и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также к содержанию апелляционной жалобы, позволяя суду первой инстанции возвращать исковое заявление, первоначально оставленное без движения, указывая на неясно сформулированные исковые требования, а также не передавать частную жалобу в суд апелляционной инстанции по мотиву отсутствия в ней требований, относящихся к полномочиям суда апелляционной инстанции, и оснований, по которым заявитель не согласен с определением суда первой инстанции.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на#❝

судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для заявителя.#❝

Оставление судом без движения заявления, апелляционной жалобы на основании положений статей 136 и 323 ГПК Российской Федерации в связи с нарушением требований данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления (статья 131), а также к содержанию апелляционных жалобы, представления (статья 322), не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке. Указанные нормы не предполагают их произвольного применения, они обязывают судью при выявлении того, что исковое заявление, апелляционная жалоба поданы в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом требований, оставить данные заявление, апелляционную жалобу без движения и разъяснить такому лицу недостатки представленных документов, предоставив ему разумный срок для их исправления.#❝

Таким образом, положения частей первой и второй статьи 131, части первой статьи 322 ГПК Российской Федерации, равно как и оспариваемые заявителем положения части третьей статьи 325 и статьи 333 данного Кодекса, предписывающие суду первой инстанции совершать процессуальные действия после получения частной жалобы либо апелляционных жалобы, представления только в том случае, если они соответствуют требованиям статей 321, 322 и 332 данного Кодекса, по своему предназначению направлены на исключение#❝

принятия судами к рассмотрению заявлений, апелляционных жалоб, поданных ненадлежащим образом, и сами по себе конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в конкретном деле с его участием не нарушают.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2510-О#❝