Канал
Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2532-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мироновой Елены Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 17 Закона Российской Федерации «О социально… · редакция от 27.10.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-10-27-2532-o/
Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2532-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мироновой Елены Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 17 Закона Российской Федерации «О социально…

Редакция от 27.10.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2532-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мироновой Елены Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 17 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мироновой Елены Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 17 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»

город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А.Мироновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Апелляционным определением было отменено решение суда первой инстанции и отказано в удовлетворении требований гражданки Е.А.Мироновой к Фокинской районной администрации города Брянска о признании незаконным отказа в постановке на жилищный учет и понуждении к постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истица с сыном обеспечены жилой площадью более учетной нормы общей#❝

площади на одного человека, притом что льгота по обеспечению жильем граждан, имеющих статус добровольно выехавших из зоны отселения, предоставляется при наличии нуждаемости в улучшении жилищных условий, и что находящееся в зоне отселения жилое помещение, 1/3 доля в праве собственности на которое принадлежит Е.А.Мироновой, не признано в установленном порядке непригодным для проживания.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А.Миронова оспаривает конституционность пункта 7 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которому, в частности, гражданам, переселенным (переселяемым) из зоны отселения, нуждающимся в улучшении жилищных условий, гарантируется обеспечение жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.#❝

По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статьям 1, 2, 7, 19, 35 (часть 3), 42 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года № 18- П, поскольку при разрешении вопроса о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий граждан, добровольно выехавших из зоны отселения, позволяет учитывать их жилье, расположенное в зоне отселения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое положение статьи 17 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», направленное на обеспечение жилой площадью указанных в ней категорий граждан (в том числе переселенных (переселяемых) из зоны отселения), нуждающихся в улучшении жилищных условий, не устанавливает условия признания#❝

гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных актов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мироновой Елены Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2532-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →