Канал
Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2619-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артамошкина Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона… · редакция от 19.11.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-11-19-2619-o/
Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2619-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артамошкина Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона…

Редакция от 19.11.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2619-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артамошкина Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 51 53-ФЗ (04.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

53-ФЗст. 51 53-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артамошкина Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»

город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Артамошкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Артамошкин оспаривает конституционность подпункта «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, на основании которого был издан приказ командующего войсками Западного военного#

округа об увольнении А.А.Артамошкина с военной службы с зачислением в запас и исключении его из списков личного состава воинской части, противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет увольнять военнослужащего со службы при несоблюдении условий контракта со стороны командира воинской части и командующего войсками Западного военного округа.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. К жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом.#

Между тем представленными заявителем постановлениями судов общей юрисдикции не подтверждается применение в его деле оспариваемой им нормы.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артамошкина Андрея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2619-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →