Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Антоняна Дживана Жораевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Рос…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.Ж.Антонян утверждает, что пункт 1 части первой статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» УПК Российской Федерации противоречит статьям 46 (часть 1) и 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет отвести следователя при условии, что он принимал участие в качестве свидетеля лишь в данном уголовном деле, и не предполагает такой возможности в случае дачи следователем показаний по иному уголовному делу в отношении того же подозреваемого, обвиняемого.#❝

В целях обеспечения беспристрастности лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, и разделения процессуальных функций статья 61 УПК Российской Федерации устанавливает, что судья, прокурор, следователь и дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу (пункт 1 части первой); кроме того, указанные лица не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела (часть вторая).#❝

Данная статья не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, препятствующих участию в производстве по уголовному делу, в том числе могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности указанных в ней участников уголовного судопроизводства в исходе уголовного дела, и тем самым не исключает возможность заявления отвода следователю в порядке статей 62 и 67 УПК Российской Федерации в связи с выявлением обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1855-О).#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, а жалоба Д.Ж.Антоняна, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Решение же вопроса о том, свидетельствуют ли указанные заявителем обстоятельства о наличии у следователя личной заинтересованности в исходе конкретного дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2749-О#❝