Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аргуновой Надежды Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе…
Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2760-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аргуновой Надежды Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аргуновой Надежды Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.М.Аргуновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В обвинительном заключении по уголовному делу в отношении гражданки Н.М.Аргуновой в качестве места совершения преступления был указан дом 85 по улице Карбышева. В обвинительном приговоре от 22 мая 2014 года суд уточнил место совершения преступления, указав в качестве такового дом 85 по улице Кабельщиков. С данным решением согласился суд апелляционной инстанции (определение от 9 сентября 2014 года).#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.М.Аргунова просит признать противоречащей статьям 2, 10, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 49, 50 (часть 2), 55 (часть 2), 56 (часть 3), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской Федерации, поскольку, по ее мнению, эта норма позволяет посредством уточнения места совершения преступления существенным образом изменять в судебном разбирательстве предъявленное обвинение в сторону ухудшения положения обвиняемого.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявительница связывает с уточнением судом адреса дома, вблизи которого было совершено преступление, что в ее уголовном деле не повлекло изменение существа обвинения и квалификации содеянного, усиление ответственности или иное ухудшение ее положения, а потому нет оснований для утверждения о нарушении ее прав положениями статьи 252 УПК Российской Федерации в ее конкретном деле и в обозначенном ею аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аргуновой Надежды Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смольникова Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 291 Уголовного кодекса Росси — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1467-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плотникова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 20 и 22 постановления Пле — Определение КС РФ от 25.01.2018 № 224-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 252 Уголовно-процессуального коде — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 600-О
- Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 2 полугодие 2011 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 24.12.2011
- Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за второе полугодие 2010 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.12.2010
- Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2010 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 13.10.2010
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- И 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2952-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 стат — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2951-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Даньшиной Ольги Николаевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2969-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорьевой Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовер — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2976-О
- По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пункта 6 статьи 2 Закона РСФСР «О приватизации государственных и — Определение КС РФ от 14.01.2016 № 1-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, слу — Постановление КС РФ от 14.01.2016 № 1-П
- По жалобе гражданина Петрова Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой и подпунктом «б» пункта 2 части четвертой стать — Определение КС РФ от 14.01.2016 № 13-О
- По запросу Володарского районного суда города Брянска о проверке конституционности положений частей второй и третьей статьи 22 Закона Российской Федер — Определение КС РФ от 14.01.2016 № 134-О