Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хохловой Яны Викторовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «в» пункта 13 Изменений, которые вносятся в федераль…
Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2813-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хохловой Яны Викторовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «в» пункта 13 Изменений, которые вносятся в федеральную целевую программу «Жилище» на 2011–2015 годы»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хохловой Яны Викторовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «в» пункта 13 Изменений, которые вносятся в федеральную целевую программу «Жилище» на 2011–2015 годы
город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Я.В.Хохловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке Я.В.Хохловой было отказано в удовлетворении требований о возложении на Департамент образования и науки Брянской области обязанности включить ее семью в список молодых семей, претендующих на получение социальной выплаты в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011–2015 годы, и о возложении на Брянскую городскую администрацию обязанности выдать свидетельство на предоставление#❝
социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья и перечислить данную выплату на расчетный счет истицы. При этом суды исходили из того, что предоставление социальной выплаты в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011–2015 годы возможно только в порядке установленной очередности.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Я.В.Хохлова оспаривает конституционность примененного в ее деле подпункта «в» пункта 13 Изменений, которые вносятся в федеральную целевую программу «Жилище» на 2011–2015 годы (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 года № 1204), изложившего второе предложение пункта 21 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (приложение № 3 к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011–2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050) в следующей редакции, воспроизведенной в пункте 25 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (приложение № 4 к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015–2020 годы в ныне действующей редакции): «В первую очередь в указанные списки (т.е. списки молодых семей – участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году) включаются молодые семьи – участники подпрограммы, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, имеющие 3 и более детей».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требование о предоставлении социальных выплат на приобретение жилья непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, условия их выплаты определяются федеральным законодателем и (или) Правительством Российской Федерации в рамках их компетенции (определения от 27 мая 2010 года № 738-О-О, от 19 октября 2010 года № 1333-О-О, от 14 июля 2011 года № 988-О-О, от 16 июля 2013 года № 1195-О и др.).#❝
Во исполнение предписаний статьи 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации, конкретизированных в статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в целях формирования рынка доступного жилья экономкласса, отвечающего требованиям энергоэффективности и экологичности, а также выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем установленных федеральным законодательством категорий граждан Правительство Российской Федерации постановлением от 17 декабря 2010 года № 1050 утвердило федеральную целевую программу «Жилище» на 2011–2015 годы, а в качестве ее составной части – отдельную подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей», включающую Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.#❝
Закрепив в названных Правилах право молодых семей на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты и определив условия его возникновения, Правительство Российской Федерации было вправе, как это следует из статей 38 (часть 1), 40 и 114 (пункты «в», «ж» части 1) Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, предусмотреть условия предоставления указанной социальной выплаты, включая определение ее получателей и очередности.#❝
Таким образом, оспариваемое нормативное положение, закрепившее приоритет молодых семей, имеющих 3 и более детей, наряду с участниками#❝
подпрограммы, поставленными на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, при составлении списка молодых семей – участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хохловой Яны Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2 Жилищного кодекс — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2263-О
- По делу о проверке конституционности подпункта «г» пункта 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их и — Постановление КС РФ от 08.07.2014 № 21-П
- Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квар — Обзор ФНС России от 31.12.2023
- Определение ВС РФ от 15.11.2023 N 75-КАД23-5-К3 — Определение ВС РФ от 15.11.2023 № 75-КАД23-5-К3
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2022) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 21.12.2022 № 3
- О взыскании излишне выплаченной суммы единовременной денежной выплаты — Определение ВС РФ от 25.10.2021 № 69-КГ21-11-К7
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- И 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2952-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 стат — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2951-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Даньшиной Ольги Николаевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2969-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорьевой Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовер — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2976-О
- По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пункта 6 статьи 2 Закона РСФСР «О приватизации государственных и — Определение КС РФ от 14.01.2016 № 1-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, слу — Постановление КС РФ от 14.01.2016 № 1-П
- По жалобе гражданина Петрова Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой и подпунктом «б» пункта 2 части четвертой стать — Определение КС РФ от 14.01.2016 № 13-О
- По запросу Володарского районного суда города Брянска о проверке конституционности положений частей второй и третьей статьи 22 Закона Российской Федер — Определение КС РФ от 14.01.2016 № 134-О