Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смольского Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Росси…
Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2899-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смольского Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смольского Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Смольского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был удовлетворен иск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации к гражданину В.В.Смольскому и членам его семьи о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; в удовлетворении встречного иска В.В.Смольского о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения общей площадью 54,7 кв. м было#❝
отказано. При этом суды исходили из того, что В.В.Смольский не относится к категории граждан, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в частности в связи с наличием в собственности у него и его супруги жилого помещения общей площадью 61,6 кв. м.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 6, 18, 19, 39 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает выселение из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений бывших работников Следственного комитета Российской Федерации, ставших инвалидами вследствие заболевания, полученного в период службы.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая норма, устанавливающая, что указанные в ней категории граждан (инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей; инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы) не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, направлена на защиту данных категорий граждан, не содержит указания на конкретное#❝
место службы (работы) проживающих в служебных жилых помещениях и в жилых помещениях в общежитиях лиц и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смольского Виктора Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14
- Определение ВС РФ от 30.11.2021 № 4-КГ21-47-К1
- Определение ВС РФ от 03.07.2018 № 2-КГ18-5
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шанина Игоря Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «О в — Определение КС РФ от 27.01.2011 № 74-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Толстолуцкого Анатолия Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 103 Жилищного к — Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1100-О-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.11.2024 № 2,
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- И 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2952-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 стат — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2951-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Даньшиной Ольги Николаевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2969-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорьевой Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовер — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2976-О
- По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пункта 6 статьи 2 Закона РСФСР «О приватизации государственных и — Определение КС РФ от 14.01.2016 № 1-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, слу — Постановление КС РФ от 14.01.2016 № 1-П
- По жалобе гражданина Петрова Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой и подпунктом «б» пункта 2 части четвертой стать — Определение КС РФ от 14.01.2016 № 13-О
- По запросу Володарского районного суда города Брянска о проверке конституционности положений частей второй и третьей статьи 22 Закона Российской Федер — Определение КС РФ от 14.01.2016 № 134-О