Канал
Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2912-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения… · редакция от 22.12.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-12-22-2912-o/
Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2912-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения…

Редакция от 22.12.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2912-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы

город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Смирнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Смирнов, уволенный с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключенный из списков личного состава воинской части, оспаривает конституционность пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от#

16 сентября 1999 года № 1237), согласно которому военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением; до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, в истолковании, данном в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», противоречит статьям 2, 10, 18, 46 (часть 1), 59 (часть 2) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет правоприменительным органам восстанавливать военнослужащих, исключенных из списков личного состава воинской части, в соответствующих списках в случае необеспечения вещевым довольствием.#

Кроме того, заявитель просит признать не соответствующим тем же статьям Конституции Российской Федерации пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», поскольку им устанавливается иной порядок восстановления военнослужащих на военной службе и в списках личного состава воинской части, чем тот, который предусмотрен действующим законодательством.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.Смирновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы содержит указание на необходимость полного обеспечения военнослужащего, уволенного с военной службы, установленным#

денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а также на запрет исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части без его согласия до проведения с ним всех необходимых расчетов. Данные положения представляют собой дополнительную гарантию прав и законных интересов лиц, увольняемых с военной службы, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1310-О-О, от 15 июля 2010 года № 1078-О-О, от 21 апреля 2011 года № 496-О-О и др.).#

При этом оспариваемое заявителем положение не предполагает возможности его произвольного применения, а обоснованность исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части может быть предметом судебной проверки.#

Разрешение же вопроса о восстановлении заявителя в списках личного состава воинской части связано с установлением фактических обстоятельств дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2912-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →