Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Камынина Андрея Эдуардовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 60 и абзацем третьим пункта 3 стать…

его бездействие, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника. При этом суд, указывая на невозможность взыскания дебиторской задолженности в дальнейшем и приходя к выводу о ненадлежащем исполнении А.Э.Камыниным возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, которое привело к невозможности формирования конкурсной массы должника и нарушению прав кредиторов, в том числе указал, что из положений Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности его пункта 3 статьи 75, не следует, что проведение собрания кредиторов для решения вопросов по кандидатуре арбитражного управляющего является его единственной обязанностью.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Э.Камынин оспаривает конституционность положений пунктов 1 и 3 статьи 60 и абзаца третьего пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 34 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают рассмотрение арбитражными судами жалоб вновь утвержденных арбитражных управляющих на действия (бездействие) ранее утвержденных по тому же делу о банкротстве арбитражных управляющих, освобожденных либо отстраненных от исполнения своих обязанностей, а также допускают возложение на лицо, ранее являвшееся временным управляющим и исполняющее обязанности конкурсного управляющего, всех обязанностей конкурсного управляющего, помимо подготовки и проведения собрания кредиторов по определению кандидатуры конкурсного управляющего. При этом заявитель полагает, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего до момента утверждения конкурсного управляющего обязан осуществлять лишь текущее руководство должником с целью сохранения положения, существовавшего до открытия конкурсного производства, в связи с чем полномочия исполняющего обязанности#❝

конкурсного управляющего фактически сводятся к проведению собрания кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе конкурсного управляющего и о требованиях к его кандидатуре.#❝

Статья 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, – между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Федеральным законом (абзац первый пункта 1); в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).#❝

Данные положения, определяющие правила рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, направлены на защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, в том числе путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.#❝

Как следует из представленных правоприменительных актов, суды, приходя к выводу о том, что проведение собрания кредиторов для решения вопросов по кандидатуре арбитражного управляющего не является единственной обязанностью А.Э.Камынина, исполняющего обязанности конкурсного управляющего, вместе с тем не указывали, что на него возлагаются все обязанности конкурсного управляющего, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Руководствуясь отдельными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющими полномочия конкурсного управляющего, а также общим положением пункта 4 его статьи 203, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суды с учетом обстоятельств конкретного дела пришли к выводу об обязанности заявителя принять меры по взысканию дебиторской задолженности должника, что, по сути, должно было служить цели сохранения положения, существовавшего до открытия конкурсного производства.#❝

Таким образом, оспариваемое положение статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя по доводам, изложенным в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных актов, в том числе правильности применения оспариваемых норм в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 168-О#❝