Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штолева Игоря Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 8 Федерального закона «О дополнительных гаранти…

найма, а исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации были обязаны осуществить из бюджета субъекта Российской Федерации финансирование соответствующих расходов администрации муниципального образования.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.К.Штолев оспаривает конституционность статьи 8 «Дополнительные гарантии прав на имущество и жилое помещение» Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2013 года), со ссылкой на которую определениями суда общей юрисдикции от 15 ноября 2012 года, от 13 мая 2013 года и от 9 ноября 2013 года, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении заявлений И.К.Штолева об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 15 ноября 2012 года. При этом суды исходили, в частности, из отсутствия доказательств невозможности исполнения решения суда и того, что выплата И.К.Штолеву денежных средств не гарантирует обеспечения его жилым помещением.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку распространяется на лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, судебные решения в отношении которых – о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма – вступили в силу до 1 января 2013 года, и не позволяет изменять способ и порядок исполнения данных судебных решений.#❝

Статья 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в редакции до вступления в силу Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ и пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, утративший силу с 1 января 2013 года, предусматривали право детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма.#❝

Федеральным законом от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», вступившим в силу с 1 января 2013 года, в статье 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» закреплено право лиц данной категории на предоставление благоустроенных жилых помещений специализированного жилого фонда.#❝

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» положения статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей» распространены на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу данного Федерального закона.#❝

Поскольку И.К.Штолев с иском о предоставлении жилого помещения обратился в суд общей юрисдикции в 2012 году, а исполнение судебных решений, изменение способа и порядка их исполнения регулируется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», статья 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ с учетом судебной практики Верховного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части определения того, имелись ли основания для изменения способа и порядка исполнения судебного решения, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится; не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации и внесение изменений и дополнений в действующее законодательство.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 173-О#❝