Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Серновец Марии Николаевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года №…
Определение КС РФ от 28.01.2016 № 184-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Серновец Марии Николаевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 923-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Серновец Марии Николаевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 923-О
город Санкт-Петербург 28 января 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданки М.Н.Серновец к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 23 апреля 2015 года № 923-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.Н.Серновец на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, частью первой статьи 254 и статьей 255 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
В своем ходатайстве М.Н.Серновец просит Конституционный Суд Российской Федерации дать официальное разъяснение данного Определения, ответив на вопросы, выявлялся ли в нем конституционно-правовой смысл оспариваемых законоположений и является ли это Определение основанием для пересмотра правоприменительных решений по ее делу, а также по делам иных лиц.#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.#❝
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 923-О, о разъяснении которого ходатайствует заявительница, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и неясностей не содержит. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.#❝
Из ходатайства М.Н.Серновец следует, что, формально требуя разъяснить указанное Определение, фактически она ставит вопрос о порядке его исполнения и разрешении ее дела на основе изложенных в нем положений, который Конституционным Судом Российской Федерации не рассматривался и выходит за пределы предмета жалобы, в принятии к рассмотрению которой ей было отказано.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хабирова Геннадия Гибаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1 Федеральног — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 183-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кротова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданског — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 151-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орглот» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 стат — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 160-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядарова Евстафия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй стат — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 180-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сушкова Виталия Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 17 статьи 44 Федеральног — Определение КС РФ от 09.02.2016 № 212-О
- По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушен — Определение КС РФ от 09.02.2016 № 213-О
- По жалобе гражданина Давыдова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об адм — Определение КС РФ от 09.02.2016 № 214-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 09.02.2016 № 220-О