Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Харькова Владимира Владимировича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 20…
Определение КС РФ от 28.01.2016 № 185-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Харькова Владимира Владимировича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 2518-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Харькова Владимира Владимировича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 2518-О
город Санкт-Петербург 28 января 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина В.В.Харькова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 27 октября 2015 года № 2518-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.В.Харькова на нарушение его конституционных прав статьей 387 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения.#❝
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 2518-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и неясностей не содержит. Мотивы, по которым жалоба была признана не отвечающей критерию допустимости, изложены в указанном Определении. В какомлибо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Камбалина Виктора Николаевича, Насибулы Яруллы Латфуловича и Эксузяна Акопа Рубеновича на нарушение их консти — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1175-О-О
- О возмещении вреда в связи с несчастным случаем на производстве — Определение ВС РФ от 29.08.2016 № 81-КГ16-12
- О признании незаконным бездействия командира войсковой части, возложении обязанности устранить нарушения — Определение ВС РФ от 18.04.2016 № 59-КГ16-2
- Определение ВС РФ от 11.04.2016 № 33-КГ16-1
- О взыскании суммы утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты — Определение ВС РФ от 04.04.2016 № 78-КГ16-4
- Определение ВС РФ от 07.02.2017 № 78-КГ16-78
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хабирова Геннадия Гибаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1 Федеральног — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 183-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кротова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданског — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 151-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орглот» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 стат — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 160-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядарова Евстафия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй стат — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 180-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сушкова Виталия Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 17 статьи 44 Федеральног — Определение КС РФ от 09.02.2016 № 212-О
- По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушен — Определение КС РФ от 09.02.2016 № 213-О
- По жалобе гражданина Давыдова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об адм — Определение КС РФ от 09.02.2016 № 214-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 09.02.2016 № 220-О